“
“Nu cerceta aceste legi,
Că eşti nebun când le-nţelegi!
Din codru rupi o rămurea,
Ce-i pasă codrului de ea!
Ce-i pasă unei lumi întregi
De moartea mea! “
Cea mai buna ideea ar fi să încep articolul din noaptea aceasta având la bază poemul Moartea lui Fulger, de George Coşbuc, o scurtă discuţie puratată cu o fostă colegă de liceu pe Yahoo! şi, bineînţeles, atmosfera nocturnă, condiţie sine qua non a puterii de creaţie.
Moartea este o stare
Moartea este mâna incontestabilă a Absolutului, starea finită metaexistenţială, bariera dintre Fiinţă şi Neant, aşa cum reiese din conţinutul lor noţional în Filosofie. Este o stare nedefinită, un termen care desemnează o realitate unanim acceptată, un Adevăr ireprobabil, al cărui înţeles exact este pe cât de greu de descris în cuvine, pe atât de greu de demonstrat şi argumentat. Moartea, starea de a fi mort, fără viaţă, clipele în din care trupul şi sufletul s-au despărţit, cel din urmă trecând în alteritatea ideatică, depăşeşte cu mult capacitatea umană de cunoaştere şi cercetare ştiinţifică, aparţinând exclusiv sferelor mitice dar precis stabilite de către ordinea astrală, inaccesibile viziunii umane pământeşti.
Ce se întâmplă în viaţă ne este bine cunoscut şi se lasă a fi cunoscut. Dar cum pentru absolut orice există un revers, după modelul ying şi yang, este foarte corect să ne întrebăm ce se întâmplă în moarte. Deci, ce se întâmplă în moarte ?
La fel cum viaţa, faptul de a avea viaţă, este o stare în care structura umană funcţionează pe pământ după legile cunoscute firii, la fel moartea, în antonimie perfectă cu viaţa, reprezintă faptul în sine de a fi mort, fără viaţă. Stare opusă vieţii fiind, starea morţii nu mai permite cunoaşterii obişnuite umane să îi pătrundă misterele decât pe calea prezumţiilor nejustificate şi imposibil de demonstrat. Moartea, starea de după experienţa morţii despre care voi vorbi peste câteva rânduri, presupune cu totul alte legi care, în antiteză cu cele cognoscibile, nu permit accesul studiului. Acest fapt nu înseamnă că moartea nu există, dar nici nu îi afirmă o existenţă clară în condiţiile în care această existenţă nu poate fi demonstrată prin mijloace tradiţionale. Aceasta este, de fapt, controversa care m-a determinat să poziţionez Moartea ca stare undeva între Fiinţă şi Neant, exact la jumătatea distaţei. Ceva ce a fost, nu mai există propriu-zis, dar nu poate fi clasat ca inexistent, deoarece cândva a existat. Diferenţa constă doart în transformarea logică din planul vieţii pământene, în planul Semiexistenţei.
Experienţa morţii este un eveniment implacabil
Experienţa morţii, pe de altă parte, reprezintă atingerea celui mai evident absolut, cunoaştere obligatorie care ne face pe noi ca oameni să ne definim prin noi înşine. Cu alte cuvinte, prin experienţa morţii omul demonstrează că este ceea ce a fost lăsat să fie, trecerea în nefiinţă fiind comună tuturor oamenilor. Acest eveniment implacabil, prin prisma culturii contemporane de pe întreaga planetă, este clasificat ca unul nefericit şi nedorit, deoarece este rezultatul unei convenţii tacită la nivelul spiritualităţii mondiale, în care trecerea în nefiinţă provoacă durere, suferinţă, tristeţe şi spaimă ontologică.
Într-adevăr interesant de notat este următorul fapt: moarte din cauze naturale (bătrâneţe), sau nobile (un cavaler pe câmpul de bătălie conştient şi resemnat cu riscul confruntării cu moartea) nu produce absolut deloc groază acelora care sunt sau urmează să fie implicaţi în mod direct în această transformare ireversibilă. Au existat pe timpul istoriei, în lume, cavaleri neînfricaţi antrenaţi să se avânte în faţa morţii, resemnaţi în urma unor lungi exerciţii psihice si autosugestiei, care nu s-au temut niciodată de moarte, şi de ce se poate întâmpla după, acceptându-şi soarta.
Nu trebuie să fii un erou ca să mori demn; până la urmă, toţi trecem pe partea cealaltă într-o zi. Există bătrâni pretutindeni, ale căror suflete au devenit deţinuţii unor corpuri trecute, veştede şi provocatoare de dureri. Aceste suflete în sine nu au cum să fie altfel decât tinere, deoarece spiritul este acela care se sustrage în mod automat trecerii timpului. Bătrânii nu se tem de moarte. Sunt resemnaţi şi o aşteaptă în semn de eliberare veşnică.
Nu există păreri de rău şi compătimire. Doar egoism în cea mai pură stare !
Atenţia mea se concentrează în cele ce urmează, nu pe cei care vor muri sau au murit, ci asupra celor care sunt puşi în situaţia de a percepe moartea altora.
Este un stereotip, adânc însă plantat în educaţia fiecăruia, de a compătimi şi de a plânge pe cel ce tocmai a trecut în nefiinţă, indiferent că este un bătrân de 100 de ani, sau un soldat de 20 de ani ucis pe front. Cei apropiaţi plâng, prietenii plâng, iar cei care află urează clasicele condoleanţe ca mai apoi să uite de cel care a murit.
De ce plâng oamenii un corp fără viaţă ? De ce pentru unii este foarte greu să se resemneze cu dispariţia definitivă a cuiva, chiar dacă Rânduiala este cunoscută peste tot în lume ? Nu există oameni care mor şi oameni care nu mor. Există numai spirite care îşi părăsesc de bunăvoie sau sunt forţate ca să îşi părăsească trupurile, ducându-şi metafizica existenţă nestingherită mai departe.
Întrebările de mai sus sunt foarte îndrăzneţe. Mulţi ar crede că nu îşi au rostul, deoarece aşa s-a pomenit, ca mortul să fie plâns. Durerea sfâşietoare din primul moment se alină treptat, cu trecerea timpului.
Îl plângem şi ne pare rău pentru cel care nu mai este, nu pentru că i s-ar fi întâmplat o tragedie, ci pentru că acesta nu va mai exista lângă noi, astfel încât atmosfera să fie ce a fost în prezenţa lui. Uneori ni se face dor şi sub un fior de egoism, dorim să ne satisfacem dorinţa de a-l revedea, în speranţa de a ne fi tot nouă bine.
Într-o lume guvernată de ipocrizie, valori excluisv materiale şi politica minciunii intensive, uităm să apreciem faptul că cel care a decedat a scăpat de suferinţa provocată de Această Lume, care în principiu este o mare eroare, râvnind ca respectivul să fie iarăşi lângă noi şi să ne distreze, sa ne amuze, să ne ţină companie, indiferent câtă suferinţă i-ar provoca.
De ce plângem după un bolnav de cancer care a murit, când acesta se confrunta cu dureri insuportabile în ultima perioadă ? Plângem că a scăpat de durere ? Ne pare rău că nu va mai suferi ? Suferim noi din egoism pentru că nu va mai fi lângă noi niciodată ? Nu vad de ce nu ne-am bucura în acest caz pentru el şi pentru curmarea suferinţei sale.
Dovada clară de maximă ipocrizie
Într-o altă ordine de idei. Michael Jackson a devenit o vedetă şi mai mare Post Mortem, popularitatea sa crescând brusc. Am văzut atât la televizor, cât şi în realitate, oameni care plâng nejustificat după el, cu toate că nu l-au cunoscut personal. Acest fapt l-aş pune, de asemenea pe seama egoismului şi amorului propriu; Michael Jackson nu va mai fi niciodată aici să le cânte, să le scoată albume şi să îi distreze la concerte. Dar nimeni, absolut nimeni nu s-ar gândi că Michael Jackson a scăpat de durerile şi de temniţa propriului său corp pe această cale, iar acolo unde sufletul său este acum, se simte eliberat şi mult mai bine decât pe Pământ printre materialişti.
Este normal să existe o părere de rău. Îmi pare rău pentru el, am crescut pe melodiile lui, a marcat adolescenţa multora, dar nu există în nimic un motiv perfect justificat de a plânge. Doar egoismul.
Viaţa este o picătură de lumină, într-un ocean de întuneric…
Dar a avea viaţă nu atrage după sine şi a fi fericit, deoarece fericirea este o stare de mulţumire provenită din gradul de ordine si organizare al vieţii, împletită cu noroc şi nu în ultimul rând, şansă.
După toate aceste dezbateri a venit, în sfârşit, timpul să mă raportez la poezia lui Geogre Coşbuc;
În toată mulţimea pe care îl plângea pe bravul cavaler, nu exista niciun seamăn care să fi înţeles ce înseamnă moartea lui Fulger. Grupuri mari de oameni îl plângeau pe Fulger, deznădăjduiţi fiind de faptul că nu aveau să îl mai vadă niciodată, dar niciunul nu se gândea la Eliberarea lui Fulger.
Atunci, ca şi acum, condiţia umană este refractantă la orice idee legată de moarte sau eliberare prin absolutul morţii, indiferent că este vorba despre oamenii de orice condiţie socială, de orice cultură, de orice pregătire şi educaţie. Nimeni nu acceptă pentru sufletul său ideea de dispariţie, moment în care, Fulger îi sfătuieşte ca mai bine să renunţe la ideea de a cerceta misterul şi de a-l elucida.
Egoismul împins la extrem al oamenilor iese la lumină de fiecare dată, atunci când dispare un om, dintre oameni. O rămurea, dintr-un codru.
Lumea rămâne tot lume, omul este unul singur şi identic cu el însuşi, indiferent de importanţa oferită de condiţia socială de care se face abstracţie. Dicolo de toate, suntem oameni, suntem toţi identici. Ramuri ale unor copaci (statele), ale unui codru enorm (Lumea). Din acest codru, înlături o ramură. Copacul rămâne copac, codrul rămâne codru, diferenţa este totalmente insesizabilă. Ce-i pasă codrului de ea ? Ce-i pasa unei lumi intregi, de moartea mea ?!
——————–
Dacă ţi-a plăcut articolul îţi mai recomand şi:
Meditaţie asupra clarităţii vieţii şi a stărilor